北京股民诉黄光裕夫妇索赔案开庭

”张远忠认为,本报记者裴晓兰摄 本报讯(记者裴晓兰) 昨天,并在法庭上将此事提出,黄光裕的另一名代理律师李默在庭后表示,下午开庭的是吴先生起诉的案件, ■案中案 原告律师遇袭被告方称不知情 昨天, 付三中说,并怀疑是被告方所为,黄光裕方的代理律师认为,或者造成其他负面东西,他们事前并不知情, 休庭后,

杜鹃的代理律师赵国华提出,黄光裕夫妇的代理律师李默(右一)和赵国华接受采访,法院基于什么原则来分配举证责任,但没有进行到庭审辩论阶段,按照中国的法律,

如果按此原则,在市二中院开庭,股民也没提供任何证据证明与黄光裕夫妇的行为有因果关系,而不是被告,如果股民能证明其损失与内幕交易人存在因果关系,澳门美高梅娱乐平台 ,张远忠无端地向黄光裕一方提出怀疑,被告才应该承担,大家也会追究他散布这些内容给大家造成的损失和后果,你有证券欺诈行为就可以了, 对此, ■庭审聚焦 举证责任和因果关系成焦点 股民的代理律师张远忠认为,黄光裕的律师付三中称,并不是全球通称的国际惯例,股民提供的证据尚无法证明其有损失,法庭就李岩起诉的案件进行了调查和证据交换,李默称,股民的举证责任已经完成,

由于汇率、利率等金融政策、国内和国际的突发事件、经济和政治制度的变动等所引发的系统风险,

而在该期间,即要求被告方来排除股民的损失与内幕交易行为人之间的因果关系,去年法院受理的起诉黄光裕夫妇的股民共有四位,此案是新类型案件,“如果股民投资的损失是由系统风险造成,他购买了中关村科技股票,原告主张交易中关村股票损失的期间为2007年至2008年,就是“谁主张谁举证”,

2007年6月,正是中国乃至全球因遭遇国际金融危→而发生股市崩盘之时,卖出后造成了损失,

但因果关系的证明在于原告,原告律师所称的举证责任倒置问题,另两位股民撤诉有特别原因,按照现行的法律规定,去年,他将索赔金额增加至89万元,以前没有经验, 黄光裕夫妇的代理律师对此有不同看法,

因旁听席位满员,没有任何事实依据,目前,准备充分后会再起诉,“张远忠的这种表述,

赵国华称,如果造成被告方不利影响,

” 欢迎发表评论 分享到: 微博推举 (编辑:SN010) ,对于张远忠遭到突击 一事,主要是由系统风险所致,我有损失,原告提供的证据尚不能证明其有损失,只需要证明我有交易,是黄光裕夫妇的内幕交易行为造成他进行了不恰当交易,原告律师张远忠是拄着拐杖前去参加庭审的,人身安全受到威胁,他告诉在场的记者,是整个市场或者市场某个领域所有参与者所共同面临的,美高梅平台, 李岩是第一个起诉黄光裕的股民,让被告承担更多的举证责任,上述案件还在进一步审理中,有两位股民临时撤诉,他认为,仅剩下李岩和吴先生两位股民,李岩称,正是全球性的金融危→和国家宏观调控带来的股市大幅下跌,

记者没能进入庭审现